Kwa miongo kadhaa, kinachoitwa Mkataba wa Roma kimeonekana katika masimulizi ya kisiasa kuhusu Papua kama mpango wa siri unaodaiwa kubadilisha masharti ya Mkataba wa New York na kuamua matokeo ya mustakabali wa kisiasa wa Papua. Hata hivyo, rekodi ya kihistoria inapochunguzwa kupitia hati za msingi zilizohifadhiwa na Umoja wa Mataifa, tofauti muhimu hujitokeza: Mkataba wa New York wa 15 Agosti 1962 ni makubaliano ya kimataifa yaliyothibitishwa yaliyorekodiwa katika Mfululizo wa Mkataba wa Umoja wa Mataifa na kuingizwa katika mfumo wa Umoja wa Mataifa, huku maandishi rasmi ya mkataba yanayolingana na Mkataba wa Roma unaodaiwa mnamo 30 Septemba 1962 hayapatikani katika rekodi hiyo hiyo rasmi ya mkataba wa Umoja wa Mataifa.
Tofauti hiyo ya hati ni muhimu.
Suala si tu kuhusu kile ambacho upande mmoja unadai au kile ambacho upande mwingine unakataa. Ni kuhusu ni hati gani zinaweza kuthibitishwa kwa kujitegemea, ni taasisi gani zilizozitambua rasmi, na ni vyombo gani vilivyotumiwa na Umoja wa Mataifa katika kusimamia uhamisho wa utawala na Sheria inayofuata ya Chaguo Huru (Penentuan Pendapat Rakyat, au Pepera) huko Papua (West New Guinea).
Tofauti hiyo ni muhimu sana kwa sababu simulizi ya Mkataba wa Roma inaendelea kutumiwa na mashirika yanayotaka kujitenga, ikiwa ni pamoja na Harakati Huru za Papua (OPM), ili kupinga msingi wa kihistoria na kisheria wa utawala wa Indonesia wa Papua. Kwa mfano, mwaka wa 2026, Kamati ya Kitaifa ya Papua Magharibi, au KNPB, ilielezea tena Mkataba wa Roma kama makubaliano “haramu” na ilitumia kumbukumbu yake kuendeleza madai ya kisiasa.
Hata hivyo, mapitio ya rekodi ya msingi yanaonyesha njia tofauti ya maandishi.
Mkataba wa New York Ndio Mwanzo Ulioandikwa
Mnamo 15 Agosti 1962, Indonesia na Uholanzi zilisaini Mkataba Kuhusu Papua katika makao makuu ya Umoja wa Mataifa huko New York.
Mkataba huo haurejelewi tu katika fasihi ya kihistoria. Maandishi yake yamehifadhiwa katika Mfululizo wa Mikataba ya Umoja wa Mataifa kama Nambari 6311, yenye kichwa “Mkataba kati ya Jamhuri ya Indonesia na Ufalme wa Uholanzi kuhusu Papua.” Rekodi ya Umoja wa Mataifa inatambua makubaliano hayo kama yaliyosainiwa katika makao makuu ya Umoja wa Mataifa huko New York mnamo 15 Agosti 1962.
Masharti yake ya kisheria na kiutawala yalikuwa makubwa.
Kifungu cha I kilizitaka Indonesia na Uholanzi kufadhili kwa pamoja azimio la Baraza Kuu likizingatia makubaliano hayo na kumpa mamlaka Katibu Mkuu wa Umoja wa Mataifa kutekeleza majukumu aliyopewa chini yake.
Kifungu cha II kilianzisha utaratibu ambao utawala wa Uholanzi ungehamishiwa kwa Mamlaka ya Utendaji ya Muda ya Umoja wa Mataifa, inayojulikana kama UNTEA. UNTEA baadaye ingehamisha utawala hadi Indonesia kulingana na makubaliano hayo.
Kwa hivyo, Umoja wa Mataifa ulikuwa na jukumu la moja kwa moja la kitaasisi katika mchakato huo.
Hili baadaye lilionyeshwa katika Azimio la Baraza Kuu nambari 1752 (XVII), lililopitishwa mnamo 21 Septemba 1962. Maktaba ya Dijitali ya Umoja wa Mataifa inatambua azimio hilo kama hatua rasmi ya Umoja wa Mataifa kuhusu makubaliano ya Indonesia-Uholanzi kuhusu Papua.
Kwa hivyo, mfuatano wa kihistoria uko wazi:
15 Agosti 1962: Indonesia na Uholanzi zilisaini Mkataba wa New York.
21 Septemba 1962: Baraza Kuu la Umoja wa Mataifa lilipitisha Azimio 1752 (XVII), likizingatia makubaliano hayo na kumpa Katibu Mkuu mamlaka ya kutekeleza majukumu aliyopewa.
1962 hadi 1963: UNTEA ilisimamia eneo hilo wakati wa kipindi cha mpito kilichoanza 1 Oktoba 1962.
1 Mei 1963: Utawala baadaye ulihamishiwa Indonesia chini ya mfumo uliowekwa na makubaliano.
Huu ni mnyororo wa hati ambao unaweza kufuatiliwa kupitia rekodi rasmi za Umoja wa Mataifa.
Mkataba Unaodaiwa wa Roma Unaendana Nao Wapi?
Mkataba unaodaiwa wa Roma kwa ujumla unaelezewa katika machapisho ya wanaounga mkono kujitenga kama mkutano au makubaliano yanayohusisha Indonesia, Uholanzi, na Marekani huko Roma mnamo 30 Septemba 1962.
Matoleo yaliyosambazwa mtandaoni yanahusisha mfululizo wa uelewa unaodaiwa na hati hii. Mkataba huo unadaiwa kuwa na vifungu kadhaa muhimu: kuahirishwa au kufutwa kwa Sheria ya Chaguo Huru iliyopangwa kufanyika 1969; Utawala wa Indonesia wa Papua kwa miaka 25 kuanzia 1 Mei 1963; matumizi ya mfumo wa ushauri au wa makusudi katika kuendesha Sheria ya Chaguo Huru; kukubalika kwa ripoti ya mwisho ya Umoja wa Mataifa kuhusu mchakato huo bila mjadala zaidi katika Baraza Kuu la Umoja wa Mataifa; ushiriki wa Marekani katika uwekezaji kupitia makampuni yanayomilikiwa na serikali ya Indonesia katika madini, petroli na utafutaji mwingine wa maliasili; dhamana ya Marekani ya takriban dola milioni 30 za Marekani katika mikopo kupitia Benki ya Maendeleo ya Asia kwa programu za UNDP huko Papua kwa kipindi cha miaka 25; na ufadhili wa Benki ya Dunia kwa ajili ya mpango wa uhamiaji wa Indonesia huko Papua kuanzia mwaka wa 1977.
Madai haya baadaye yamekuwa sehemu ya simulizi ya kisiasa inayotumiwa na wanaounga mkono kujitenga kusema kwamba mchakato wa 1969 ulipangwa mapema.
Hata hivyo, kuna tatizo la msingi la hati.
Hifadhidata rasmi ya makubaliano ya amani ya Umoja wa Mataifa inatambua Mkataba wa New York wa 15 Agosti 1962 kama makubaliano rasmi kati ya Indonesia na Uholanzi kuhusu Papua. Hifadhidata yake haiorodheshi “Mkataba wa Roma” wa 30 Septemba 1962 kama makubaliano sawa ya kimataifa.
Mfululizo wa Mkataba wa Umoja wa Mataifa pia una Mkataba wa New York kama Mkataba Nambari 6311.
Hilo, lenyewe, halithibitishi kwamba hakuna majadiliano ya kidiplomasia ya kibinafsi yaliyofanyika Roma. Serikali za kidiplomasia hufanya mashauriano yasiyo rasmi, mikutano, na kubadilishana ambayo hayawi mikataba.
Lakini ina maana kwamba Mkataba wa Roma unaodaiwa haupaswi kuwasilishwa kiotomatiki kana kwamba ulikuwa mkataba uliosajiliwa rasmi sawa na Mkataba wa New York.
Tofauti hiyo ni muhimu katika kuelewa mjadala wa kihistoria.
Kutokuwepo kwa Ushahidi wa Nyaraka Unaothibitisha Uongo wa Wanaojitenga
Tathmini ya kihistoria inayowajibika lazima iende hatua moja zaidi.
Kutokuwepo kwa Mkataba rasmi wa Roma katika Mfululizo wa Mkataba wa Umoja wa Mataifa, na pia kwenye tovuti rasmi za mataifa husika, kunaonyesha kwamba maafisa wa Indonesia, Uholanzi, au Marekani hawakuwahi kujadili suala la Papua huko Roma au kwingineko wakati huo.
Hakika, utafiti wa kihistoria una marejeleo ya uelewa wa kidiplomasia na majadiliano yanayozunguka Mkataba wa New York.
Kinachoweza kuthibitishwa kutoka kwa rekodi ya msingi ya Umoja wa Mataifa ni finyu na muhimu zaidi: mchakato rasmi wa kisheria na kiutawala wa Umoja wa Mataifa ulitegemea Mkataba wa New York na maazimio ya Mkutano Mkuu uliofuata, sio Mkataba wa Roma uliosajiliwa rasmi.
Hii ndiyo sababu tofauti kati ya majadiliano ya kidiplomasia, hati inayodaiwa, uelewa usio rasmi, na mkataba wa kimataifa ni muhimu.
Simulizi za kisiasa zinaweza kugawanya kategoria hizi kuwa moja. Sheria ya kimataifa haiwezi.
Hati inayotumika kupinga hali ya kisheria ya mchakato unaotambuliwa kimataifa inapaswa kuwasilishwa kwa chimbuko linaloweza kuthibitishwa, maandishi asilia, watia saini, marejeleo ya kumbukumbu, na ushahidi wa utambuzi rasmi.
Ushahidi huo una nguvu zaidi kwa Mkataba wa New York kuliko hati inayosambazwa mtandaoni kama Mkataba wa Roma.
Mkataba wa New York Ulihitaji Nini Hasa?
Mkataba wa New York ulianzisha mchakato maalum kwa mustakabali wa Papua.
Ulitoa usimamizi wa muda wa eneo hilo na Umoja wa Mataifa kabla ya uhamisho wa utawala hadi Indonesia. Pia ulikuwa na vifungu kuhusu kitendo cha hatimaye cha kujitawala.
Maelezo ya Umoja wa Mataifa kuhusu makubaliano hayo yanasema kwamba yalitoa uhamisho wa mamlaka kutoka Uholanzi hadi Indonesia na yalihakikisha kwamba watu wa eneo hilo watapewa fursa ya kuamua hali yao ya kisiasa kupitia Sheria ya Uhuru wa Kuchagua.
Jambo hili ni muhimu kwa sababu hoja za kisiasa za baadaye wakati mwingine huchukulia Mkataba wa New York na Mkataba wa Roma unaodaiwa kana kwamba huo wa mwisho ulikuwa chombo cha kisheria kinachotawala Papua.
Rekodi ya msingi haiungi mkono usawa huo.
Mifumo ya utawala ya Umoja wa Mataifa iliundwa kupitia Azimio 1752 (XVII) na Mkataba wa New York. UNTEA na Kikosi cha Usalama cha Umoja wa Mataifa vilifanya kazi ndani ya mfumo huo. Chapisho la baadaye la Umoja wa Mataifa linaelezea Azimio 1752 kama linalotoa mamlaka kwa UNTEA na Kikosi cha Usalama cha Umoja wa Mataifa (UNSF) kuchukua majukumu ya kiutawala na usalama huko Papua.
Kwa hivyo mnyororo rasmi unaonekana kwenye kumbukumbu.
Barabara Kutoka UNTEA hadi Sheria ya Chaguo Huru
Baada ya uhamisho wa utawala kwenda Indonesia, hatua kuu inayofuata ilihusu utekelezaji wa Sheria ya Chaguo Huru.
Katibu Mkuu na wawakilishi wake walihusika katika mchakato huo chini ya makubaliano ya 1962.
Kulingana na rekodi za kihistoria za Umoja wa Mataifa, kati ya 14 Julai na 2 Agosti 1969, mabaraza ya wawakilishi huko Papua yaliulizwa kutangaza chaguo lao kuhusu kama eneo hilo linapaswa kubaki na Indonesia au kuwa taifa huru.
Mabaraza hayo, yenye wawakilishi 1,026, kwa kauli moja yalichagua kubaki na Indonesia. Mwakilishi wa Katibu Mkuu aliripoti kwamba, ndani ya mipaka iliyowekwa na hali ya kijiografia na hali ya kisiasa, kitendo cha chaguo huru kilifanyika kulingana na desturi ya Indonesia, huku wawakilishi wakielezea matakwa yao ya eneo hilo kubaki na Indonesia.
Mchakato huo unabaki kuwa na utata, haswa miongoni mwa mashirika ya kisiasa ya Papua na baadhi ya wasomi ambao wamebishana kwamba njia iliyotumika haikufanana na kura ya maoni ya kawaida ya mtu mmoja-kura moja. Kinyume chake, kura ya maoni inayotegemea uwakilishi ilizingatiwa kuwa sawa na utamaduni wa jamii za asili za Papua, ambazo hutumia mfumo wa kikabila unaojulikana kama mfumo wa “Noken”.
Ukosoaji huo ni sehemu ya mjadala wa kihistoria na haupaswi kufutwa.
Lakini ukosoaji wa utaratibu wa 1969 ni tofauti na kuthibitisha kuwepo na nguvu ya kisheria ya mkataba wa siri unaodaiwa ambao haumo katika rekodi rasmi ya mkataba wa Umoja wa Mataifa.
Hayo ni maswali mawili tofauti.
Azimio 2504 Linasema Nini Hasa
Hoja za kisiasa kuhusu Papua mara nyingi hurahisisha umuhimu wa kisheria wa Azimio la Baraza Kuu la Umoja wa Mataifa 2504 (XXIV).
Azimio hilo lilipitishwa Novemba 19, 1969. Rekodi rasmi ya Umoja wa Mataifa inaitambua kama inayohusu Mkataba kati ya Indonesia na Uholanzi kuhusu Papua.
Maneno yake ni muhimu sana.
Baraza Kuu lilikumbuka Azimio 1752 (XVII), ambalo lilikuwa limezingatia Mkataba wa New York wa 1962. Pia lilikumbuka kwamba mipango ya Sheria ya Chaguo Huru ilikuwa jukumu la Indonesia kwa ushauri, usaidizi, na ushiriki wa mwakilishi wa Katibu Mkuu.
Kisha Baraza lilipokea ripoti ya Katibu Mkuu kuhusu mwenendo na matokeo ya Sheria ya Chaguo Huru.
Katika aya ya 1 ya utendaji, Baraza Kuu lilizingatia ripoti hiyo na kukiri kwa shukrani kutimizwa kwa Katibu Mkuu na mwakilishi wake wa majukumu waliyopewa chini ya makubaliano ya 1962.
Kura ilikuwa 84 ikiunga mkono, hakuna aliyepinga, na 30 kujizuia. Rekodi rasmi ya kupiga kura ya Umoja wa Mataifa inathibitisha takwimu hizo.
Huo ni ukweli muhimu wa kihistoria.
Wakati huo huo, usahihi ni muhimu. Azimio 2504 halikuidhinisha kikamilifu kila kipengele cha tafsiri ya Kiindonesia ya mchakato huo. Lugha halisi ya azimio hilo ilikuwa kuzingatia ripoti ya Katibu Mkuu na kukubali kutimiza agizo la Umoja wa Mataifa. Kwa
hivyo, madai ya pande zote mbili yanapaswa kupimwa dhidi ya maneno halisi ya azimio badala ya muhtasari wa kisiasa.
Kwa Nini Simulizi ya Roma Inabaki Kuwa Muhimu Kisiasa
Siasa za kumbukumbu ya kihistoria zinaelezea kwa kiasi fulani kuendelea kwa simulizi ya Mkataba wa Roma.
Kwa mashirika yanayotetea kujitenga kwa Wapapua, makubaliano yanayodaiwa hutoa mfumo wa kubishana kwamba Sheria ya Uhuru wa Chaguo ya 1969 ilipangwa mapema. Simulizi hiyo inaruhusu madai ya kisiasa yanayofuata kuhusishwa na matukio ya 1962.
Kwa mfano, KNPB inaendelea kuadhimisha 30 Septemba, kama kumbukumbu ya kile inachokiita “Mkataba haramu wa Roma.”
Katika simulizi hiyo ya kisiasa, Mkataba wa Roma unaodaiwa unakuwa zaidi ya hati ya kihistoria. Unakuwa ishara inayotumika kuhoji uhalali wa utawala wa Indonesia wa Papua.
Tatizo ni kwamba marudio ya kisiasa hayachukui nafasi ya uthibitisho wa hati.
Dai la kihistoria linakuwa na nguvu zaidi wakati hati yake ya asili inaweza kutolewa, kuthibitishwa, na kuchunguzwa kwa kujitegemea.
Kwa Mkataba wa New York, mchakato huo ni rahisi. Mkataba upo katika Mfululizo wa Mkataba wa Umoja wa Mataifa. Tarehe yake, vyama, makala, na mifumo ya utekelezaji inaweza kuchunguzwa moja kwa moja. Maazimio ya Umoja wa Mataifa yanayofuata pia yamehifadhiwa.
Kiwango sawa cha uthibitisho wa hati hakipatikani kwa Mkataba wa Roma unaodaiwa katika rekodi kuu ya mkataba wa Umoja wa Mataifa.
Kwa Nini Wasomaji wa Kimataifa Wanapaswa Kuchunguza Nyaraka za Msingi
Kwa hadhira ya kimataifa, swali la Papua mara nyingi hukutana kupitia masimulizi yanayoshindana kwenye mitandao ya kijamii, tovuti za utetezi, kampeni za kisiasa, na ripoti za habari.
Mazingira hayo hufanya nyaraka za msingi kuwa muhimu sana.
Swali sio kama historia ya Papua inapaswa kujadiliwa. Inapaswa kujadiliwa.
Swali ni kama mjadala huo unategemea hati ambazo zinaweza kuthibitishwa kwa kujitegemea.
Kumbukumbu rasmi ya Umoja wa Mataifa hutoa mahali pa kuanzia pa wazi sana. Inahifadhi Mkataba wa New York, Azimio 1752, mfumo wa UNTEA, na Azimio 2504. Nyaraka hizi huruhusu watafiti kujenga upya mchakato wa kitaasisi bila kutegemea kabisa tafsiri za kisiasa za kisasa.
Mbinu hii pia inalinda ukosoaji halali wa kihistoria.
Watafiti wanaweza kuchunguza mapungufu ya mchakato wa 1969, hali za kisiasa zinazoizunguka Indonesia, Uholanzi na Marekani, na uzoefu wa jamii za Papua bila kugeuza hati isiyothibitishwa kuwa mkataba wa kimataifa ulioanzishwa.
Tofauti hiyo ni muhimu sana leo, wakati madai ya kihistoria yanaweza kuenea haraka kuvuka mipaka na kuathiri mitazamo ya kidiplomasia.
Uhai wa Papua Hauwezi Kutenganishwa na Rekodi Yake ya Kihistoria
Mjadala kuhusu 1962 na 1969 si wa kitaaluma tu.
Masimulizi ya kihistoria yanaendelea kushawishi jinsi Papua inavyojadiliwa kimataifa, ikiwa ni pamoja na katika mijadala ya kidiplomasia, vyuo vikuu, vyombo vya habari vya kimataifa, na haki za binadamu.
Kwa Indonesia, jibu kali zaidi si kukataa tu masimulizi yanayoshindana. Ni kufanya rekodi ya msingi ya maandishi ipatikane na kueleweka.
Mbinu ya kisasa ya nchi hiyo kuelekea Papua pia inazidi kuhusisha maendeleo ya miundombinu, elimu, huduma ya afya, uwezeshaji wa kiuchumi, na muunganisho imara pamoja na usalama na utawala.
Maendeleo haya hayafuti mijadala ya kihistoria, lakini yanaonyesha kwamba swali la Papua leo pia linahusu hali za kila siku ambazo mamilioni ya watu wanaishi, wanasoma, wanafanya kazi, na wanajenga jamii zao.
Uhalali wa kihistoria na utawala wa sasa ni maswali tofauti, lakini yote mawili yanaunda mitazamo ya kimataifa kuhusu Papua.
Umuhimu wa Kutenganisha Historia na Ujumbe wa Kisiasa
Mzozo wa Mkataba wa Roma hatimaye unaonyesha changamoto kubwa katika mazingira ya habari ya Papua.
Nyaraka za kihistoria zinaweza kuwa vyombo vya kisiasa.
Mara tu hati inapotajwa mara kwa mara katika hotuba, machapisho, na kampeni za mtandaoni, hadhira inaweza kudhani kwamba uwepo wake na hadhi yake ya kisheria tayari imeanzishwa kwa uhuru.
Dhana hiyo inahitaji kupimwa.
Rekodi ya msingi inayopatikana ya Umoja wa Mataifa inaweka Mkataba wa New York kama chombo rasmi kinachosimamia mchakato wa uhamisho kati ya Indonesia na Uholanzi. Inaweka Azimio 1752 kama idhini ya Baraza Kuu kwa jukumu la Umoja wa Mataifa. Inaweka ushiriki wa Katibu Mkuu katika Sheria ya Chaguo Huru. Hatimaye, inaweka Azimio 2504 na kura yake ya 84 kwa 0 mnamo 1969.
Kwa upande mwingine, Mkataba wa Roma unaodaiwa hauonekani katika rekodi rasmi ya mkataba wa Umoja wa Mataifa kama makubaliano sawa.
Hiyo haifanyi kila madai ya kihistoria yanayozunguka majadiliano ya Roma kuwa ya uwongo kiotomatiki. Hata hivyo, inamaanisha kwamba madai kuhusu hadhi yake ya kisheria yanahitaji ushahidi wa maandishi wenye nguvu zaidi kuliko kawaida hutolewa katika nyenzo za utetezi wa kisiasa.
Hitimisho
Mjadala wa kihistoria kuhusu Papua utaendelea, na jamii tofauti zitaendelea kutafsiri 1962 na 1969 kwa njia tofauti.
Lakini tafsiri ya kihistoria inapaswa kuanza na hati ambazo zinaweza kukaguliwa kwa kujitegemea.
Mkataba wa New York wa 15 Agosti 1962 ni makubaliano ya kimataifa yaliyoandikwa yaliyohifadhiwa katika Mfululizo wa Mikataba ya Umoja wa Mataifa. Uliunda mfumo wa uhamisho wa utawala, ushiriki wa Umoja wa Mataifa, na Sheria ya Uhuru wa Kuchagua Baadaye. Azimio 1752 liliunganisha rasmi makubaliano hayo na mfumo wa Umoja wa Mataifa. Azimio 2504 baadaye lilirekodi kuzingatia kwa Baraza Kuu ripoti ya Katibu Mkuu, huku kura 84 zikiunga mkono na hakuna kura zinazopinga.
Mkataba unaoitwa Roma unashikilia kategoria tofauti ya hati. Ingawa matoleo yake yanasambaa sana katika fasihi ya wanaounga mkono kujitenga na yanatajwa mara kwa mara kama ushahidi wa mpangilio wa siri, sawa na mkataba uliothibitishwa rasmi haupatikani katika rekodi kuu ya mkataba wa Umoja wa Mataifa iliyochunguzwa kwa ajili ya ripoti hii.
Tofauti hiyo haimalizi mjadala kuhusu historia ya Papua. Inafanya jambo muhimu zaidi: inaweka mahali ambapo ushahidi mkuu wenye nguvu upo.
Kwa wasomaji wa kimataifa wanaojaribu kuelewa Papua, hiyo ni sehemu muhimu ya kuanzia. Masimulizi ya kisiasa yanaweza kushindana bila kikomo, lakini rekodi ya kihistoria lazima hatimaye ijaribiwe dhidi ya hati, tarehe, taasisi, na ushahidi unaoweza kuthibitishwa.
Kadri Papua inavyoendelea kukabiliana na changamoto za kisasa katika usalama, maendeleo, elimu, afya, na ujumuishaji wa kiuchumi, uelewa wa ukweli wa historia yake unabaki kuwa muhimu. Jibu la kudumu zaidi kwa masimulizi yanayoshindana si usemi mkubwa zaidi, bali ni ushahidi wenye nguvu zaidi.
Soma Pia
Mkataba wa New York na Historia ya Kisiasa ya Papua
1 Mei Muungano wa Papua: Ukweli wa Kihistoria na Ukweli wa Kisasa
